Humanitární pracovnice: V Africe se neumírá v sedmdesáti, ale ve čtyřiceti

O peníze z výzvy "Školení je šance" žádejte do konce roku.

Ve svém červnovém šetření se Centrum pro výzkum veřejného mínění věnovalo tématu nezaměstnanosti. Respondentům byla položena řada otázek od obecného hodnocení stávající úrovně nezaměstnanosti, až po možné příčiny, proč jsou lidé nezaměstnaní.

Příběh ponechám stranou, podstatný je současný stav: dne 5. května 2009 jsem obdržel výpověď dle § 52 písm. g) zákona č. 262/2006 s výpovědní dobou 2 měsíců; ta skončila dne 31. července 2009. Podat žalobu na neplatnost výpovědi mohu do 30. září 2009, na zaměstnávání u této firmy netrvám. Ovšem dne 29. května 2009 jsem okamžitě zrušil pracovní poměr z důvodu opětovného nevyplacení mzdy v zákonné době (§ 56 písm. b). Zaměstnavatel nepodal žalobu na neplatnost okamžitého zrušení ve lhůtě 2 měsíců a mám za to, že nyní je okamžité zrušení platné. Otázky: 1. musím v tomto případě podat určovací žalobu na neplatnost výpovědi, abych předešel třeba budoucímu sporu, kdy po uplynutí prekluzivní doby nabude platnosti také výpověď od zaměstnavatele a zaměstnavatel by mohl požadovat u soudu určení, podle kterého ukončení pracovního poměru se má postupovat? Může operovat tím, že výpověď byla dána dříve než mé okamžité zrušení? 2. pokud musím podat určovací žalobu na neplatnost výpovědi, mám se zaměřit především na důvody uvedené ve výpovědi nebo spíše na to, že pracovní poměr byl již ukončen okamžitým zrušením? Vím, že je to trochu právní oříšek, a proto velice děkuji za fundovanou odpověď.